異なる瞑想実践スタイルが脳機能ネットワークに与える影響の比較：神経画像研究に基づく考察
導入：瞑想実践の多様性と脳機能への影響
近年、瞑想、特にマインドフルネスに基づく実践の心理的・生理的効果に関する科学的研究が著しく進展しております。これらの実践は、ストレス軽減、感情調節、認知機能向上など、多岐にわたる効果が報告されており、その神経基盤の解明が活発に進められています。しかしながら、瞑想実践は単一の手法ではなく、その目的や方法によって複数のスタイルが存在します。中でも代表的なものとして、「集中瞑想 (Focused Attention Meditation: FAM)」と「開かれた監視瞑想 (Open Monitoring Meditation: OMM)」が挙げられます。
FAMは、特定の対象（例えば呼吸、身体感覚、特定の言葉やイメージ）に注意を集中し、注意が対象から逸れたことに気づいたら、再び対象に注意を引き戻すことを繰り返す練習です。これに対し、OMMは、特定の対象を定めず、心身に生じるあらゆる経験（思考、感情、身体感覚、外部からの知覚など）を、判断や反応を加えることなく、ただ観察し、受け流す練習です。
これらの異なる実践スタイルは、経験する主観的な状態だけでなく、介入を受ける心理機能や神経生理学的プロセスにおいても異なると考えられています。本記事では、主要な神経画像研究（fMRI, EEGなど）に基づき、FAMとOMMが脳の主要な機能ネットワーク、特に注意制御ネットワーク、デフォルトモードネットワーク（DMN）、そして中央実行ネットワーク（CEN）に与える影響について比較考察いたします。
集中瞑想（FAM）と注意制御ネットワーク
FAMの実践は、その定義からも示唆されるように、注意の維持と注意の転換という認知プロセスに深く関わります。神経科学的な観点からは、これらのプロセスは主に注意制御ネットワーク、特に警告機能、方向づけ機能、そして実行制御機能に関連付けられています。
脳機能画像研究は、FAMの実践中および長期実践者において、注意制御に関わる脳領域の活動変化や接続性の変化を示唆しています。例えば、注意の維持や逸れた注意を対象に戻すプロセスにおいては、前帯状皮質（ACC）や島皮質、背外側前頭前野（DLPFC）といった実行制御ネットワークを構成する領域の活動が観察されることが報告されています。これらの領域は、注意の衝突モニタリング、エラー検出、目標指向的行動の制御において重要な役割を果たします。
短期のFAM実践においては、注意が逸れた際にACCの活動が増加し、注意を対象に戻すという実行制御プロセスが活性化されることが示されています。長期のFAM実践者は、注意を維持する能力が高まるにつれて、注意が逸れる頻度が減少し、それに伴い実行制御ネットワークの活動パターンにも変化が生じる可能性が指摘されています。一部の研究では、長期実践者において、注意要求の高い課題遂行中のACCやDLPFCの活動が効率化される、あるいは resting-state におけるこれらの領域を含むネットワークの機能的接続性が変化することが報告されています。
開かれた監視瞑想（OMM）とデフォルトモードネットワーク
OMMの実践は、特定の対象に注意を固定するのではなく、意識に上るあらゆる内容を受け流すという性質から、自己参照的な思考やマインドワンダリング（心のさまよい）といった、特定の課題に注意が向けられていない resting-state において活発になるデフォルトモードネットワーク（DMN）との関連が深く研究されています。DMNは、内側前頭前野（mPFC）、後帯状皮質（PCC）、楔前部、下頭頂小葉（IPL）などを主要な構成要素とし、自己関連処理、過去や未来に関する思考、他者の視点理解などに関与すると考えられています。
OMMは、思考や感情を評価せずに観察する練習であるため、DMNの過活動や、自己批判的な思考に関連するDMNの機能的接続性の変化に影響を与える可能性が理論的に示唆されていました。複数のfMRI研究において、長期のOMM実践者は、resting-state におけるDMNの活動が低下する、あるいはDMN内の特定のサブネットワーク（例えば、mPFCとPCC間の接続性）の機能的接続性が変化することが報告されています。これは、自己参照的な思考や過去・未来への没入が軽減されることを神経科学的に裏付ける可能性を示唆しています。
また、OMMは、思考や感情の発生に気づき、それに囚われることなく手放すプロセスを含みます。この「気づき」の側面は、サリーエンスネットワーク（SN）との関連も指摘されています。SNは、島皮質やACCを主要なハブとし、内部および外部からの情報のうち注意を向けるべきsalientな情報を検出する役割を担います。OMMの実践を通じて、自己内部の経験（思考、感情）に対する気づきが高まり、それに反応せず手放す能力が向上することは、SNとDMN、そして実行制御に関わる中央実行ネットワーク（CEN）との相互作用の変化を通じて説明される可能性があります。OMMにおけるメタ認知的な側面、すなわち自己の思考や感情を客観的に観察する能力は、CENの関与とも関連付けられています。
FAMとOMMの脳機能への影響比較研究
FAMとOMMは、それぞれ異なる神経基盤を介して脳機能に影響を与える可能性が示唆されていますが、両者を直接比較した神経画像研究は、その洗練度においてまだ発展途上です。しかし、いくつかの研究は、スタイル間の差異を示唆する興味深い知見を提供しています。
例えば、ある研究では、短期間のFAM実践が注意関連の脳活動（例えば、反応時間のばらつきの減少やエラー関連電位の変化）に影響を与える一方、短期間のOMM実践は自己参照的処理や感情調節に関連する脳領域（例えば、mPFCや扁桃体）の活動に影響を与える可能性が示唆されています。長期実践者を対象とした研究においても、FAM実践者は注意ネットワークに関連する領域の皮質厚増加や機能的接続性強化を示す傾向があるのに対し、OMM実践者はDMNに関連する領域の活動低下や接続性変化を示す傾向があるという報告が見られます。
これらの比較研究は、FAMが主に注意制御や実行機能といったトップダウンの認知プロセスに関わる脳ネットワークを主に調整するのに対し、OMMは自己参照的処理や内受容感覚、情動処理に関連するボトムアップおよびトップダウンのネットワーク間の相互作用に影響を与える可能性を示唆しています。ただし、多くの研究が横断研究デザインであること、対象者の瞑想経験の質や量のばらつき、そして瞑想スタイルの定義や実践方法の標準化の課題などから、現時点では決定的な結論には至っていません。両方のスタイルを実践する者や、あるスタイルから別のスタイルへ移行する者の脳機能変化を追跡する縦断研究、あるいは特定の認知課題遂行中の脳活動をスタイル間で比較する研究など、更なる精緻な研究デザインが求められています。
学術的議論と今後の展望
FAMとOMMの脳機能への影響比較に関する研究は、瞑想実践の多様性を科学的に理解する上で極めて重要です。しかし、いくつかの重要な課題と今後の展望が存在します。
第一に、多くの研究では、瞑想経験の全体を「瞑想実践者」として一括りにしているか、あるいは短期間のトレーニング効果を測定しています。長期的な実践が脳構造や機能に与える持続的な変化を、スタイル別に比較するには、より長期の縦断研究が不可欠です。
第二に、瞑想スタイルの定義と実践方法の標準化が課題です。研究参加者がどのスタイルをどの程度正確に実践しているかを客観的に評価する尺度や方法論の開発が求められます。また、現代のマインドフルネスプログラム（MBSRやMBCTなど）は、多くの場合FAMとOMMの両方の要素を含んでいるため、純粋なスタイル効果の分離が難しい場合があります。
第三に、脳機能ネットワーク間の「動的結合（dynamic connectivity）」に注目した研究が重要性を増しています。従来の resting-state fMRI 研究は時間平均的な接続性に着目していましたが、瞑想実践中の脳活動は時間的に変動するネットワーク間の相互作用を伴います。FAMとOMMが、異なるネットワーク（例えば、DMNとCEN）間の切り替えや協調性にどのように影響を与えるかを、動的な視点から解析することは、瞑想の神経メカニズムのより深い理解につながる可能性があります。
第四に、個人の特性（性格、認知スタイル、臨床状態など）と瞑想スタイルの適合性に関する研究も重要です。特定の心理的課題（例えば、反芻思考が強い場合、注意散漫な場合）に対して、どの瞑想スタイルがより効果的であるかを、その神経メカニズムと関連付けて解明することは、個別化された瞑想介入の開発に貢献します。
結論
集中瞑想（FAM）と開かれた監視瞑想（OMM）は、瞑想実践における主要なスタイルであり、それぞれが異なる神経基盤を介して脳機能に影響を与える可能性が神経画像研究によって示唆されています。FAMは主に注意制御ネットワーク、特に実行制御機能の効率化に関連付けられる傾向があり、OMMはデフォルトモードネットワークの活動変化や、自己参照的処理、情動処理、そして異なるネットワーク間の相互作用に影響を与える可能性が指摘されています。
これらの知見は、異なる瞑想スタイルが異なる神経可塑的変化を誘発し、結果として特定の心理的・認知的能力の向上に寄与することを示唆しています。しかし、両スタイル間の影響を厳密に比較し、その差異を明確にするためには、より洗練された研究デザイン、瞑想実践の標準化、そして動的脳ネットワーク解析を含む多角的なアプローチによる今後の研究が必要です。瞑想研究におけるスタイル間の比較考察は、瞑想の神経メカニズムの理解を深めるだけでなく、特定の臨床的課題や教育的目的に対して最適な瞑想手法を選択するための科学的根拠を提供する上で、今後ますます重要な役割を果たすと考えられます。